Sentstory.ru



Поворот Сибирских рек

ПОЧЕМУ НЕ ПОВЕРНУЛИ РЕКИ СИБИРИ?

В свое время этот проект наделал немало шума. Вся страна следила за борьбой специалистов и политиков, одни из которых были горою за проект, другие — столь же категорически против. Чем руководствовались сторонники обеих точек зрения? Давайте попробуем разобраться; И начнем мы с такого малоизвестного факта.

В 1975 году на приеме у генсека Л.И. Брежнева побывал молодой ученый Аркадий Лапин. Казалось бы, что рядовому научному сотруднику одного из московских институтов делать в кабинете Генерального секретаря ЦК КПСС? Но Лапина не зря вызвали на совещание вместе с тысячами другими советскими учеными он работал над тем самым грандиозным проектом. Сибирские реки, испокон веков текшие в Северный Ледовитый океан, хотели развернуть вспять, заставить течь в Казахстан, Узбекистан и Туркмению. Таким образом, власти намеревались решить проблему мелиорации южных, засушливых территорий Советского Союза. Засуха приносила многомиллионные убытки народному хозяйству.

Однако проект, в конце концов, свернули. Народу сообщили официальную версию — поворот рек сворачивается из-за серьезных последствий для окружающей среды. Отчасти из-за того, что физик Лапин изучал последствия так называемых мирных ядерных взрывов, при помощи которых намеревались прокладывать рекам новые русла. И пришел к выводу большой опасности остаточной радиации для экологии.

Однако недавно была опубликована еще и такая версия. В ходе своих экспериментов, исследовав случайный побочный эффект одного из микровзрывов, проведенных в условиях лаборатории, Лапин пришел к грандиозному открытию. Во всяком случае, в служебной записке на имя научного руководителя проекта он писал: «Это совершенно невероятно, но изотопы способны воздействовать на молекулы воды».

Руководителем Лапина был академик Воропаев. Удивительные свойства воды, самого загадочного вещества на планете, конечно, были ему хорошо известны. Дело в том, что известная каждому со школьной скамьи формула Н20 сама по себе, казалось бы, опровергает законы природы. Говоря проще, в естественных условиях молекулы кислорода и водорода не должны были связаться между собой именно так. Мы имеем дело с веществом, как бы созданным искусственно!

Записку о сенсационном открытии Аркадия Лапина академик Воропаев передал на самый верх. Ученого вызвали к Брежневу. Неизвестного чем говорил Генсек с молодым ученым, но именно после этого проект поворота северных рек был остановлен, а сам Лапин, говорят, таинственно и бесследно исчез.

Такова лишь одна, пожалуй, самая экзотическая версия, почему не состоялся великий поворот сибирских рек. Верить ли в нее, судите сами. Во всяком случае, о том, что вода представляет собой одно из самых странных соединений в природе; было известно давно до Лапина. И какое отношение к этому имеют ядерные взрывы и поворот рек, остается только догадываться.

Например, известно, что перед взрывом самой мощной термоядерной бомбы — той самой «Кузькиной матери», которой перед всем миром похвастался Н С. Хрущев, — один из учеников академика Сахарова просчитал, что есть теоретическая вероятность «поджога» этой самой бомбой воды во всем Мировом океане. Но, как вы знаете, на самом деле такого, к счастью, все же не случилось.

Что же касается отмены поворота рек, то на то есть и другие, более реалистические причины и объяснения. Поговорим о них.

Хронология событий тут такова. Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я.Г. Демченко еще в 1868 году. В 1948 году академик Обручев написал о такой возможности Сталину. Однако внимания этим проектам так и не уделили — не до того было. Нужно было срочно делать атомную, а потом и термоядерную бомбы.

В 50-х годах очередь дошла и до этого проекта. Разными институтами были разработаны несколько возможных схем переброски рек. В 60-х годах расход воды на орошение полей в Казахстане и Узбекистане резко увеличился, воды стало катастрофически не хватать, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве и Новосибирске.

В 1968 году Пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану и Академии наук СССР детально проработать план перераспределения стока рек.

В 1971 году вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш — Караганда. Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой Центрального Казахстана.

В 1976 году на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырех предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта.

Однако 26 ноября 1985 года на Бюро отделение математики АН СССР было принято постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солености Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги».

Выводы математиков были доложены наверх, и 14 августа 1986 года на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли свою роль также многочисленные публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали, что он катастрофичен с экологической точки зрения. Яростными противниками проекта выступили академик Александр Яншин и писатель Сергей Залыгин.

Казалось бы, все — на том можно ставить точку в этой истории. Однако в начале XXI века проект обрел «второе дыхание». В конце 2002 года тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков предложил президенту Владимиру Путину реанимировать проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Разработкой проекта, согласно плану Лужкова, должны заняться Минприроды и правительство Москвы, а реализацией — специально созданный под проект Международный евразийский консорциум.

Эти планы поддержала Европа, которая была готова помочь в поиске 40 млрд долларов, необходимых для реализации проекта. Также в пользу реализации проекта выступил президент Казахстана Н. Назарбаев. Дескать, переброска воды из Иртыша в Среднюю Азию равнозначна переброске воды из одной части Казахстана в другую, поскольку часть стока Иртыша формируется как раз на территории Казахстана.

В это же время готовилось и грандиозное строительство системы каналов и водохранилищ, которые позволили бы перебросить воду рек северной части Русской равнины в Каспийское море, уровень которого начал катастрофически падать, а также для восстановления усыхающего Аральского моря.

При этом рассматривало два варианта поворота сибирских рек — северный и южный. Первый вариант, в качестве основного, предполагал переброску 27—37 куб. километров воды из Оби от Ханты-Мансийска, вверх по Оби до устья Иртыша, затем далее вверх по Тоболу. Из верховий Тобола вода дальше перебрасывалась по Тургайскому прогибу, соединяющему Западно-Сибирскую равнину с Северным Приаральем, в русло высыхающей реки Тургай. Далее вода проводилась через бассейн Сырдарьи, и конечный пункт маршрута был Ургенч, на Амударье. Предполагалось построить судоходный канал общей протяженностью 2556 километров, шириной до 300 метров и глубиной 15 метров, который мог бы пропускать 1150 куб. метров в секунду. Это была только первая очередь переброски рек. Вторая очередь предусматривала переброску еще 60 куб. километров воды.

Главная техническая проблема состояла в том, что на пути канала стоял водораздел бассейнов Иртыша и Сырдарьи. Воду требовалось гнать не только против течения Оби, Иртыша и Тобола, но и поднимать на высоту 110 метров. Для этого предполагалось создать 8 перекачивающих станций вдоль маршрута канала. Каждая станция имела мощность перекачки 1000 кубометров в секунду. Расходы электроэнергии для работы насосов определялись для первой очереди в 10,2 млрд. кВт/ч, для второй очереди — 35—40 млрд. кВт/ч.

Строительство только первой очереди требовало, по предварительным оценкам, 15—16 млрд. долларов. Требовалось вынуть 6,1 млрд. куб. метров грунта (предполагалось использовать ядерные взрывы для выемки грунта), уложить 14,8 млн. кубометров железобетона, смонтировать 256 тысяч тонн металлоконструкций и оборудования. На этом канале планировалось построить 6 железнодорожных и 18 автомобильных мостов.

Поскольку все это требовало колоссальных капиталовложений, впоследствии появилась «усеченная» версия этого варианта, в котором переброска начиналась не от Ханты-Мансийска, а от Тобольска, от устья Тобола.

В южном варианте предполагалось вырыть канал шириной 200 и глубиной 16 метров и протяженностью 2500 километров от места слияния Оби и Иртыша на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Аральское море. Расчетная пропускная способность канала — 27 куб. километров воды в год.

Согласно статистике, впадающие в Аральское море Амударья и Сырдарья в совокупности переносят больше воды, чем Нил, однако она в большинстве своем уходит не в Арал, а отчасти в песок, отчасти — в разветвленные ирригационные системы, протяженность которых составляет около 50 тыс. километров. При этом сами оросительные системы далеки от совершенства — около 60 % воды просто не доходит до полей.

Аральское море стремительно мелеет — его поверхность с 1960 года сократилась на три четверти, а еще недавно функционировавшие порты оказались в полутора сотнях километров от моря. Произошла и экологическая катастрофа: ничем не разбавленные пестициды с обсохших хлопковых полей Средней Азии вызвали массовые болезни и гибель местного населения.

Считалось, что объем пресной воды, приносимой в Ледовитый океан сибирскими реками, со временем растет. Из одной только Оби впадает в Карское море 330 млрд. кубометров воды в год. Проектом предусматривалось забирать в канал лишь 25 млрд.

Вода нужна Челябинской и Курганской областям, а также Казахстану, Узбекистану и т.д. В перспективе забор из Оби должен возрасти до 37 куб. километров.

Так рассуждали проектировщики. Они было остановились на втором — южном — варианте. Однако экологи выяснили, что в результате осуществления такого проекта одним из последствий может стать ухудшение климата в Европе, поскольку может привести к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим. Далее, возможно заболачивание территории Западной Сибири, с учетом прогноза глобального потепления. Проект также угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием, поскольку разрушит рыболовство и изменит локальный климат. Нефтегазовые компании также выступили против данного проекта, поскольку это приведет к дефициту воды, необходимой для добычи углеводородных ресурсов...

Наконец, еще в советские времена отмечалось, что в странах Средней Азии есть колоссальные резервы воды, если пойти по пути вод сберегающих технологий. Разница между старым оросительным каналом с земляными стенками (90 % протяженности каналов) и каналом с бетонными стенками такова: первый требует в год на 1 га 30—40 тысяч куб. метров, а второй — 6—10 тысяч куб. метров. По подсчетам специалистов, если поднять КПД гидротехнических сооружений с 0,4—0,6 до 0,75, то уже одно это сэкономит 15 млрд. куб. метров воды.

Вот так, всеобщими усилиями, и удалось остановить один из самых экологически вредных проектов планеты. Что же касается морей, то Каспий неожиданно сам по себе восстановил свой уровень. А вот Арал — это даже не море, а большое соленое озеро — уже пересохло. И тут уж, видимо, ничего не поделаешь...



BBC News - World

BBC News - World

Яндекс.Новости: Главное

Яндекс.Новости: Главное

Мировые новости - VSESMI.RU

Мировые новости - VSESMI.RU